阿谀奉承,攀龙趋凤 哀悼,悲悼 哀鸿遍野,百孔千疮 哀求,恳求 哀伤,悲悼 哀痛,悲伤 挨饿,受饿 爱财如命,一毛不拔 爱崇,尊崇 爱戴,恋慕 爱好,喜好 爱护,敬服 爱慕,恋慕 爱情,恋爱 爱惜,敬服 安顿,安置 安顿,安放 安分,循分 安分守纪,循规蹈矩 安抚,抚慰 安家立业,克绍箕裘 安静,平静 安居乐业,安身立命 安眠,安息 安定,安宁 安排,摆设 安然无恙,平安无事 安慰,慰藉 安稳,牢固 安详,宁静 安心,放心 安逸,清闲 按摩,推拿 按期,定期 按时,定时 按照,根据 暗暗,悄悄 暗藏,潜伏

新2备用网址/2020-05-01/ 分类:体育/阅读:

《金证研》沪深资本组 太簇/研究员 映蔚 洪力/编审

2019年,国内限额以上企业化妆品类零售额为2,992亿元,同比增长12.6%,化妆品市场保持较快增长。且线上渠道销售尤其“直播带货”的兴起,又为化妆品行业打开一扇新的发展“窗口”。而为化妆品应运而生的化妆品包装行业,或能顺势而上,而处于该行业的浙江锦盛新材料股份有限公司(以下简称“锦盛新材”)是否乘上变革的“东风”?

反观锦盛新材身后,近年来其净利增速上演“过山车”,且毛利率持续走低、近两年其研发投入占比低于同行、董监高员工学历偏低等问题逐渐显露,其创新能力和内部治理能力或存隐忧。一波未停一又起,锦盛新材的客户被曝出涉嫌传销,且产品质量“踩雷”,锦盛新材与之合作恐失社会责任。而其客户及供应商员工人数或“寥寥无几”,且供应商使用过的邮箱与超过200家公司“不谋而合”,采销数据真实性存疑。

一、净利润坐“过山车”,近两年研发投入占比低于同行

近年来,锦盛新材的净利润增速上演“过山车”,其中2015年和2017年都出现了负增长。

据同花顺iFinD数据,2014-2018年和2019年上半年,锦盛新材的营业收入分别为2.35亿元、2.58亿元、2.89亿元、3.01亿元、3.61亿元、1.71亿元;2015-2018年分别同比增长9.99%、12.14%、3.87%、19.98%。

2014-2018年和2019年上半年,锦盛新材的净利润分别为2,685.07万元、2,441.08万元、5,316.48万元、4,287.29万元、5,351.31万元、3,206.24万元;2015-2018年分别同比增长-9.09%、117.79%、-19.36%、24.82%。

同时,自2017年以来,锦盛新材的毛利率存在持续走低的趋势。

据招股书,2014-2018年和2019年上半年,锦盛新材主营业务毛利率分别为31.28%、30.68%、36.07%、33.37%、32.39%和37.54%。

而在研发投入方面,近年来,锦盛新材的研发投入低于行业水平。

据招股书,2014-2018年和2019年上半年,锦盛新材的研发投入分别为637.33万元、764.89万元、907.73万元、1,073.95万元、1,394.07万元、700.57万元;同期,锦盛新材研发投入占营业收入的比例分别为2.72%、2.96%、3.14%、3.57%、3.87%、4.09%。

对比招股书披露的同行业公众公司,2014-2018年和2019年上半年,深圳市通产丽星股份有限公司研发投入占营业收入的比例分别为4.98%、4.44%、4.98%、4.72%、5.31%、4.64%;同期,深圳市裕同包装科技股份有限公司研发投入占营业收入的比例分别为2.19%、2.64%、3.54%、3.1%、3.68%、4.85%;帝欧家居股份有限公司研发投入占营业收入的比例分别为0.98%、1.85%、1.81%、2.66%、3.96%、4.1%;深圳市柏星龙创意包装股份有限公司研发投入占营业收入的比例分别为6.45%、5.65%、5.2%、4.31%、4.05%、4%。2016-2018年和2019年上半年,浙江久灵早教用品科技股份有限公司研发投入占营业收入的比例分别为0.11%、4.26%、6.34%、11.02%。

根据上述5家公司的数据,2014-2018年和2019年上半年,同行业可比公众公司研发投入占营业收入比例的均值分别为3.65%、3.65%、3.13%、3.81%、4.67%、5.72%。

即自2014年以来,除了2016年,锦盛新材的研发投入占比低于同行业可比公众公司平均水平,锦盛新材的创新能力或该“打上问号”。同样值得关注的是,锦盛新材的管理层学历偏低。

二、董监高学历偏低,本科及以上占比不足两成

《金证研》沪深资本组研究发现,锦盛新材的董监高管理层中,大专及大专以下学历的人数占比超八成。

据招股书,锦盛新材共有董事9人,除了3名独立董事,其中阮荣涛任职董事长,为大专学历;朱卫君任职董事、副总经理,为高中学历;高丽君任职董事,为初中学历;洪煜任任职董事,为本科学历;郭江桥任职董事,为初中学历;昌海峰任职董事,为大专学历。

而锦盛新材共有监事3人,夏书良任职监事会主席,为大专学历;顾雅君任职监事,为初中学历;朱雅娣任职职工监事,为初中学历。

高级管理人员方面,共有5人,除董事朱卫君兼任副总经理外,阮棋江任职总经理,为中专学历;阮棋达任职副总经理,为中专学历;高文标任职副总经理,为初中学历;段刘滨任职副总经理、财务总监、董事会秘书,为本科学历。

即除了3名独立董事,锦盛新材董监高共计13人,其中本科及本科以上学历仅2人,大专及大专以下学历11人。

不仅董监高学历偏低,锦盛新材的员工也存在总体学历偏低的情况。

据招股书,截至2019年6月30日,锦盛新材共有员工975人,其中本科及本科以上员工39人,占员工总数比例为4%;大专及大专以下学历员工有936人,占员工总数比例为96%。

董监高和员工学历偏低,锦盛新材的内部治理水平如何?尚未可知。而值得注意的是,锦盛新材曾“折价”转让股权投资。

三、锦盛新材股权投资“折价”转让,涉嫌“逃税”or“避税”有招?

据国税发〔2000〕118号文件,企业股权转让时,股权投资转让所得应并入企业的应纳税所得,依法缴纳企业所得税。而锦盛新材股权转让时实际交易价格低于交易标的净资产价值。

招股书,2016年8月,锦盛新材将其持有的浙江上虞农村商业银行股份有限公司(以下简称“上虞农商行”)0.48689%股权全部转让给浙江锦盛控股有限公司(以下简称“锦盛控股”),转让价格为1,659.09万元,即每股价格为4.34元。

其中,锦盛新材的实际控制人为阮荣涛和高丽君,两人合计控制锦盛新材46.82%的股权。而锦盛控股为锦盛新材的实控人阮荣涛和高丽君所有,阮荣涛对锦盛控股持股60%,高丽君持股40%。

据上虞农商行披露的年报,2015-2016年,上虞农商行每股净资产分别为4.88元、5.2元。

也就是说,锦盛新材转让上虞农商行股权的每股价格低于上虞农商行2015年和2016年的每股净资产价格,或系“打折”式转让。

而股权转让前后,据上虞农商行披露的年报,2014-2016年,上虞农商行的净利润分别为4亿元、3.52亿元、3.88亿元。

这意味着,对于经营状况良好的资产,锦盛新材却选择“折价”转让。其中,到底是“避税”有招,还是涉嫌“逃税”,需要给予回应。

而更令人不解的是,锦盛新材在招股书中称,此次交易价格系根据天源资产评估有限公司于2016年5月5日出具天源评报字[2016]第0123号《浙江锦盛包装有限公司拟股权转让涉及的3项股权价值评估报告》确定,定价公允。

而锦盛新材面临的问题还不止于此。

四、客户卷入传销虚假宣传的“风暴眼”,与之合作恐失社会责任

值得注意的是,锦盛新材的客户天津市康婷生物工程集团有限公司(以下简称“康婷生物”),频频卷入涉嫌传销的“风暴眼”中,令人唏嘘。

扩展阅读:
广告 330*360
广告 330*360

热门文章

HOT NEWS
  • 周榜
  • 月榜
阳光在线企业邮局
微信二维码扫一扫
关注微信公众号
新闻自媒体 Copyright © 2002-2019 阳光在线企业邮局 版权所有
二维码
意见反馈 二维码